Según ha
podido saber la Coordinadora para la Prevención y la Denuncia de la Tortura el Gobierno tendría muy avanzado el proyecto de
reforma de la Ley de EnjuiciamientoCriminal, que pretendería poner a disposición del Parlamento antes de que acabe la
legislatura.
Supuestamente, en la nueva LECRIM el papel principal de los jueces de
instrucción será velar por las garantías y los derechos del sospechoso, pretendiéndose reforzar su posición de garantes del
proceso. Si bien esto debería ser considerado como un avance en la buena dirección, es decir, subrayar el respeto de los
derechos de la persona sometida a proceso penal, inmediatamente nos asaltan las dudas sobre el calado de esta reforma que se
pretende tildar de “garantista”.
En concreto, según informaciones de agencia, en la nueva redacción legal “el
plazo de detención máximo será de 72 horas, prorrogables otras 48 horas en casos de organizaciones criminales o terroristas”.
Esta previsión se completa con la extensión de este periodo, que según destacan agencias de información “hasta los 13 días”.
Este plazo, que ya se instituía en la LECRIM anterior con cinco días de incomunicación en manos de la policía, ampliable en
otros ocho días de incomunicación en prisión, ha activado recomendaciones de todo el arco de organismos e instituciones de
derechos humanos, tanto estatales como internacionales reclamando la erradicación de este régimen de incomunicación. No es
preciso recordar exhaustivamente –por ser del conocimiento de todos- las críticas del calado de las cursadas por varios
relatores contra la Tortura, el Relator para la promoción de los derechos humanos en la lucha antiterrorista o el Comité
Contra la Tortura o el de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Precisamente, el Comité para la Prevención de la Tortura del
Consejo de Europa ha finalizado recientemente una visita al Estado español, donde enfrentaba el análisis crítico de la
detención incomunicada. Amnistía Internacional aboga por la abolición de este régimen en sus informes anuales, incluido el
recientemente presentado. Y la Coordinadora para la Prevención y la Denuncia de la Tortura se ha reiterado hasta la saciedad
en esta línea.
Más aún, rechazando la derogación de la detención incomunicada, el Gobierno pretende introducir
medidas que aliviarían esa situación de incomunicación, presentadas como “medidas de garantía”. Se menciona en concreto que
“la estancia del detenido se grabará y estará asistido cada ocho horas por un médico forense y por un facultativo designado
por el Mecanismo de Prevención de la Tortura”. Esta Coordinadora quiere reiterar la mostrada 2 ineficacia de las dos
primeras, pero además muestra su estupor por la función designada ahora a dicho Mecanismo. Y es que es conocida nuestra
posición contraria a las competencias que se otorgan a la Institución del Defensor del Pueblo para la gestión de este
Mecanismo. Además de que se ha sustraído completamente a la sociedad civil el debate sobre la naturaleza y funcionamiento de
este sistema de prevención, su ineficacia es absolutamente palmaria, en base a la experiencia con la que contamos. Esta
crítica ya ha sido puesta a disposición del Subcomité Internacional del que depende este Mecanismo. La Coordinadora considera
que dotar de capacidades para la prevención de la tortura a un mecanismo que se ha mostrado arbitrario en sus procedimientos
e ineficaz en la prevención de la tortura es una verdadera burla, más aún, cuando se pretende hacer con rango de Ley Orgánica
y en el marco de la regulación del procedimiento penal español.
Así, no podemos sino concluir que nuevamente y si
no se le pone remedio inmediatamente, el Gobierno trasladará al legislativo una propuesta que no cumple con las
recomendaciones internacionales y que ratifica un régimen que viene indefectiblemente vinculado a la práctica de la
tortura.
Julio de 2011
mail: info@prevenciontortura.org
WEB: http://prevenciontortura.org
[youtube
http://www.youtube.com/watch?v=vch4sDTEEvw]