La Confederación Revolucionaria de Anarcosindicalistas – N.I. Makhno (Революционная конфедерация анархо–синдикалистов им Н. И. Махно), surgió en Ucrania en 1994 y fue una de las más destacadas organizaciones anarquistas que emergieron de la antigua Unión Soviética. Plataformista en esencia, la organización logró reunir una cohorte de activistas vigorosas que querían adoptar un enfoque estratégico y responsable a la cuestión de la consecución de una sociedad libertaria. El RKAS sobrevivió a muchos problemas, estuvo involucrado en la huelga de los mineros y tenía varios proyectos a largo plazo, pero no estuvo exento de disputas internas y escisiones. Durante el año pasado, sin embargo, la organización se fue escuchando cada vez menos. Para averiguar lo que había sucedido con el RKAS, y también escuchar su opinión sobre los acontecimientos actuales en Ucrania, nuestros camaradas de Rusia de Acción Autónoma entrevistaron a un compañero de la RKAS, Samurai.
P: ¿Cuál es la situación en Ucrania? Su evaluación.
R: Una revolución política de la burguesía nacionalista se lleva a cabo, en contraste con el contexto de que se está desarrollando la guerra civil y la intervención mal disimulada del Estado vecino, hago referencia a Rusia. En pocas palabras y hablando literariamente, la vida fluye en dos realidades paralelas: la gente va a los cafés, viven su vida cotidiana y los niños caminan por los alrededores, y en el mismo lugar cercano, vemos las muertes, violencia, odio…
La situación es muy difícil y va a durar mucho tiempo. Tal vez un par de años. Los ecos difícilmente desaparecerán del todo. La confrontación mutua y la división en la sociedad son cada vez más profundas al paso de los días. Hay una maraña de contradicciones y juegos de intereses desde el punto de vista político. Escribí sobre esto en mis artículos hace un buen tiempo, en el momento de Maidan y al poco tiempo, intervine en entrevistas de un canal mediático ADSR (Acción Social–Revolucionario Autónomo) y de Radio Libertaire RKAS al llegar el invierno. Desde entonces, la situación se ha vuelto aún más polifacética. Un montón de cosas han resultado ser ciertas; al parecer, nuevos actores se han unido y algunas cosas se hicieron más evidentes. Algunos focos han cambiado. Pero en general, todo lo que está sucediendo va acorde con el escenario que predije en el artículo “bautismo de sangre”. Se rieron de mis expectativas… Ahora la división del país y la Guerra Civil son un simple hecho.
Los procesos que están teniendo lugar en Ucrania sólo se están complicando cada vez más. Aquí uno tiene la geopolítica y el nacionalismo, la economía y lo social, y las pasiones saturnales.
P: ¿En qué estás involucrado en el momento presente?
R: Por desgracia, no puedo ser completamente sincero del todo. De lo contrario, una gran cantidad de gente honesta y yo vamos a tener problemas de diferente índole. Y mis amigos y yo tenemos muchos planes para el futuro. Por eso, vamos a decir, que estamos tratando de encontrar una línea de acción razonable en las circunstancias recién formadas y constantemente cambiantes.
En cuanto a RKAS – N.I. Makhno (Confederación Revolucionaria de anarcosindicalistas, llamado en honor a Makhno) se refiere, no existe más en la calidad que ha conocido hasta ahora. Oficialmente, pero tácitamente, RKAS se disolvió y su núcleo hizo el cambio a las operaciones ilegales. ¿Por qué sucedió esto? Sucedió porque la forma del RKAS que había existido hasta la fecha, no cumplía con los requisitos del momento. Aunque, de la misma manera, todo el movimiento anarquista —tanto en Rusia y Ucrania— no cumple con los requisitos de la actualidad; y RKAS es parte de este movimiento que no ha logrado superar todos esos vicios, que hacen del actual movimiento anarquista no sea del momento. Todos estos años hemos tratado de crear un proyecto eficaz en el medio plazo, donde el proyecto de tal naturaleza estaba condenado al fracaso. RKAS era un proyecto de este tipo. Y el tiempo nos mostró la futilidad completa de nuestros intentos. ¿Por qué estaba en esta línea? Hay tres razones principales por las que el movimiento anarquista en la forma que existe hoy en día no tiene ningún futuro. La primera razón es el infantilismo de la abrumadora mayoría de las personas que se unen al movimiento. Esto no sólo está conectado con la edad, aunque la mayoría de los participantes del movimiento reclutado por nosotros son de hecho niños. Hablando de infantilismo me refiero al estado de ánimo, la visión infantil de cosas muy serias y fundamentales y la falta de seriedad en la percepción de tales cosas. Este es el paradigma de la conciencia de la mayoría de los que vienen al anarquismo, no importa la edad que tengan; 14, 18, 25 años o más. Ingenuidad y algún tipo de ineficiencia infantil son inherentes a ellos. Estas personas conforman el orden del día del movimiento y el perfil de su existencia. La segunda razón son los rasgos “subculturales” del movimiento. Un muy buen ejemplo de mis palabras se demostró en una de las entrevistas sobre los acontecimientos en Ucrania en el sitio Avtonomnoje Deistviye (Acción Autónoma). Aquí es lo que uno de los anarquistas respondieron en esta entrevista a la pregunta: “¿Existen grupos anarquistas en Donbass?“:
“La actividad de los anarquistas es en un nivel bajo, hay algunos de ellos. Es por eso que su influencia sobre la situación política es muy insignificante. Hay grupos de anarquistas “no organizados” en algunos pueblos de la región —Donetsk, Avdeevka, Kramatorsk, Gorlovka, Mariupol, Yasinovataya. La pertenencia en cada grupo es de hasta aproximadamente diez… La actividad de dichos grupos es variada: a partir de la realización de juegos de cinco a un lado, los conciertos, hasta la agitación (pegatinas, graffiti)… Pero la actividad no es sistemática, ya que estos grupos son algo así como las empresas de los amigos “.
Creo que no hay nada que explicar. Lo único de lo que quería preguntar acerca al leer esto: ¿por qué hay muchos grupos pequeños, llamándose a sí mismos anarquistas, pero al mismo tiempo no están unidos en una sola organización, y se dedican a la misma mierda?
La pregunta es retórica, como la respuesta a lo que es obvio: el infantilismo de los anarquistas, todo el mundo tiene ambiciones sin límites y la ausencia total de las mismas, al mismo tiempo, de la menor visión estratégica de los líderes de estos grupos, quienes no pueden superar el muy desgastado lema “acciones para el bien de las acciones” que contiene un claro componente subcultural, superar los egos personales (léase infantilismo), unirse en una sola organización y elaborar una agenda política.
Como un ejemplo más de infantilismo y miserias ideológicas, se puede recordar la propaganda anti–electoral de la organización escindida de RKAS, el llamado Mezhdunarodnyj Souz Anarkhistov (MSA, Unión Internacional de Anarquistas) en Donetsk. Durante las escisiones y rupturas, se discutieron mucho sobre los supuestos autoritarios en RKAS, que no se les dio la oportunidad de darse cuenta de sí mismos, que su iniciativa fue suprimida y así sucesivamente. Como resultado, después de que se libraran de la “dictadura del buró de organización RKAS“, esa misma que fue a las minas y las fábricas a difundir el periódico “Anarquía”, a tratar con los sindicatos y las cooperativas y construir una “guardia negra” bien disciplinada; después de haberse liberado de las decisiones de las asambleas del RKAS, las cuales pusieron sobre la mesa tareas socio-políticas muy constructivas, los “anarquistas anti-autoritarios”, tras haber establecido la MSA, mostró sus habilidades estratégicas y tácticas pegando carteles en toda la ciudad que contienen mensajes como: “¡no vayan a las elecciones, comed verduras!”.
¿Y dónde están todas estas nuevas unidades, anti-autoritarios inimaginables, los creadores que debilitaron al RKAS sistemáticamente y rompieron el movimiento anarquista en pedazos con su llegada, por lo que no le dan ninguna oportunidad de organizarse en una organización política fuerte y de masas? ¿Siguen pegando pegatinas, pintando graffitis que nadie quiere ver, jugando al fútbol y yendo a conciertos? ¿Coma verduras, no vaya a las elecciones? Por estos motivos, ¿uno habría de destruir todos los brotes constructivos del movimiento anarquista diciendo que eso “no era muy respetable para el anarquismo puro”? Así es como los niños traviesos se comportan, la organización de fiestas de desobediencia y disturbios por el bien de sus mezquinos insultos y juegos.
Y, por último, el anarquismo de los anarquistas, debido a que los anarquistas se convierten en el principal obstáculo en el camino hacia la anarquía. Recurro a una divertida tautología intencionadamente, con el fin de llamar la atención sobre las viejas enfermedades de ser anti–organizacional, destructivo e irresponsable, que se señalan a nivel de una virtud y que socavaría cualquier trabajo constructivo. Los anarquistas, debido a esos errores absolutamente absurdos, así han logrado establecer la organización. Y todos los intentos de establecer la organización en el marco del proyecto “RKAS” han dado lugar a una verdadera cruzada contra el “autoritarismo y el extremismo“. Tanto la situación en febrero de 2013 y la actual han demostrado claramente toda la impotencia de esas formas infantiles, del anarquismo subcultural, sin importar el nombre que se dio a sí mismo de cara a los acontecimientos históricos reales.
Volviendo a la suerte de RKAS, puedo decir que su desaparición es sólo un paso táctico. Tal vez, RKAS resurgirá con una nueva capacidad, teniendo en cuenta todos los errores y adecuándose a la situación actual; tal vez vayamos a crear algo nuevo o un par de variantes. Pero el espíritu de RKAS y la idea de qué tipo de anarquismo estamos tratando de lograr durante más de 20 años, vivirán. No nos estamos rindiendo y ni desapareciendo. Por ahora, solo nos hemos disuelto en el tiempo y el espacio. Por poco tiempo.
P: ¿Cuál es la composición social de los manifestantes en el sur–este y en Maidan? ¿Quiénes son los líderes y las personas comunes allí?
R: Maidan y los separatistas del Sur-Este no difieren mucho unos de otros. Tanto la revolución Maidan y la revolución separatista oriental implican el pueblo de Ucrania: intelectuales creativas, empleados, emprendedores, ciudadanos, la población rural, los estudiantes, el lumpenproletariado y los ex–militares. Esta guerra fratricida entre las personas que deberían tener intereses comunes, pero en el curso de la manipulación política de esta nación se ha convertido en rehenes y títeres de los intereses de los clanes económicos enemistados y las familias, de hecho, para separar las “personalidades fuertes”. En vez de dirigir sus armas contra los oligarcas y sus imperios, la gente común de Maidan ha conducido nuevos oligarcas al poder, y la gente común sur-oriental está llevando a cabo las órdenes de la familia del derrocado presidente Yanukovich y su Maestro de Moscú. Todo este condimentado con la retórica del nacionalismo y el chovinismo, todas estas lágrimas sobre algunos intereses del este o del oeste son decorados de teatro, sólo para que la lucha por los intereses de las familias oligárquicas e instituciones del Estado esté sujeta a su voluntad. Pero estas piezas de escenografía son sanguinolentas. La gente siempre ha pagado con sus vidas para los intereses de sus amos, tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda. Tanto en las recientes guerras locales de la historia contemporánea como, por desgracia, ahora en Ucrania. Como resultado, las heridas sangrientas y la ira por décadas será precisamente lo que el pueblo ucraniano, en última instancia, recibirán por sus sacrificios. El pueblo de Ucrania, que se reconocen como tales o no se dan cuenta, están enfrascados en estos “juegos de tronos” crueles. La gente en ambos lados de las barricadas y bloqueos de carreteras deben entender que han sido engañados, que están luchando con la mitología y en realidad ellos se están matando a sí mismos, porque son un solo cuerpo unido. Los trabajadores han sido enfrentados unos contra otras como perros de pelea, en los cuales se colocan estacas, y que conseguirán nada más que las heridas y el dolor. Porque el enemigo está en el lado equivocado en este panorama. El enemigo está en el Kremlin y en el Palacio Mariinsky, en el Capitolio y en el Bundestag.
Ahora vamos a hablar de los líderes. Los líderes Maidan son la burguesía nacional y sus elementos radicales. ¿Quiénes son los líderes separatistas? La burguesía nacional y sus elementos radicales. En Oriente se asustan a la gente con la Pravyj Sektor (“Sector Derecho”) y llaman en ellos para luchar contra el fascismo —aquellos que han venido de dentro de los partidos y movimientos fascistas rusos comparten el paradigma del fascismo imperial de nación rusa. Los partidarios de Barkashov, Zhirinovsky, Dugin y Limonov llaman a luchar contra el fascismo, ¿no es así? Esto no tiene sentido. Y el aspecto más triste de este proceso creado por el fascismo, es que los fascistas y nacionalistas rusos, junto con las masas engañadas por ellos, significan todos los ucranianos, el pueblo ucraniano como tales. A los ucranianos se les niega su historia, su lengua, su propio nombre, el derecho a existir como tal. En Donetsk, de acuerdo con su lógica, tiene dos opciones: ser pro-ruso o ser fascista. Si usted es de Ucrania, pero no tiene nada que ver con el nacionalismo y, por otra parte, con el fascismo, no se tiene cuenta. Si uno dice: “Yo soy de Ucrania” por una palabra en la lengua ucraniana, es golpeado o asesinado. Así de simple. Tal es la lógica imperial rusa de “antifascismo nacional”. Ven a Donetsk, habla ucraniano, y lo verás por ti mismo. Y este fantasma ha abrazado no sólo un puñado de la derecha pro-rusa, sino todos los estratos de la población, incluso la llamada izquierda en el Sur-Este. La manipulación está ganando la guerra. Violar a la conciencia de las masas y se podrá trabajar de maravillas con lo absurdo. Esto sucedió en Maidan y ahora está sucediendo en el Sur-Este.
P: ¿Qué tipo de organizaciones son Rabochiy Front y Lava? ¿Qué impacto tienen?
R: Lava es sólo un grupo de mineros de una de las minas de Donetsk, que, por impulso en general, en los primeros días de disturbios en la ciudad vinieron a la Administración del Estado regional y escribieron la palabra ‘Lava’ en una bandera negro. Este no es una organización política. Es sólo un grupo de personas. La bandera estuvo colgada en el balcón del edificio durante unos días, y cuando desapareció, el propio grupo también lo hizo. Estas personas no tienen nada que ver con el anarquismo. Esto ocurre en días de disturbios populares. La gente se ve envuelta en un frenesí de hacer por hacer algo, pero ese algo no tiene consecuencias.
Rabochiy Front es un grupo que surgió como resultado de una escisión en el Sindicato de Trabajadores de Ucrania mucho antes de los acontecimientos de Maidan. Se trata de trabajadores de tendencias pro-soviéticas y comunistas. Cuando comenzaron los disturbios en Donetsk, este grupo se mostró inicialmente por la protección de un monumento a Lenin. Luego participó en la captura de la Administración Estatal de Donetsk Regional. En general, la participación de los simpatizantes del Partido Comunista de Ucrania y todos los grupos pro-soviéticos en el movimiento separatista, se ha manifestado de forma masiva y activamente. Incluso el partido Borot’ba toma parte activa en los acontecimientos en el Sur-Este. Mucha gente ve a Rusia como sucesora de la Unión Soviética. Y, en relación con esto, en todo el pro-rusoismo ven una especie de restauración de la URSS. Es tan ridículo e ilógico que ni quiero comentarlo. Pero la psicosis de masas es un fenómeno complejo. Ha sido perfectamente descrito por muchos, desde Le Bon hasta Reich y Moscovici. Hubo un momento en que no entendía por qué los nazis fueron capaces de ganar en Alemania tan fácilmente. Ahora entiendo. El público sólo puede ser manipulado y que se lo traguen todo. Por otra parte, ninguno de los esquemas clásicos de la visión del mundo funcionan en la era de la post-modernidad. Es por eso que uno puede ver a un comunista y un fascista de pie codo a codo, un imperialista y un partidario de los consejos de trabajadores, un anarquista y un nacionalista. Me acuerdo de una vívida ilustración de lo anterior, cuando en la manifestación antifascista dedicado al aniversario de la victoria sobre el fascismo, el 9 de mayo en Donetsk, mi hermano, un partidario de los separatistas, fue recibido con un saludo “antifascista”, Heil Hitler, por su compañero de movimiento, uno de los que asaltaron el Donetsk SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania). En respuesta a mi comentario sarcástico a mi hermano, que vino “para proteger a los veteranos de Banderovtsy” murmuró tímidamente: “Hrmph …“
P: ¿Podría explicar en el referéndum celebrado el 11 de mayo?
R: Otro ejemplo de la sociedad del espectáculo. El referéndum —que no puede tampoco ser verificada o refutada—. Con sus papeletas falsas y las mesas de votación sin observadores y bajo la atenta mirada de la gente enmascarada. Yo mismo tuve la alegría de ser testigo de un tipo con un arma recortada que estaba “protegiendo” mi colegio electoral. El referéndum, celebración sobre la que el Sr. Barkashov, uno de los líderes de la República Popular de Donetsk que participó personalmente, dio las instrucciones de “escribir un 90% de participación en el referéndum para luego ver la reacción de los Khokhols¹“. Fue una farsa. Para decirlo con más precisión, era parte de las estrategias políticas que se pueden incrustar en el marco de una estrategia global. Su esencia era crear en la República el primer lugar de las personas independientes, supuestamente legítima, y luego pedir la admisión en la Federación Rusa. En todas partes, tanto en Donetsk y en Lugansk, el escenario de Crimea había sido elaborado. Y al principio los separatistas tenían grandes esperanzas en la opción. No por casualidad, unas pocas horas después de la proclamación de la DNR (República Popular Donetsk), sus dirigentes pidieron cobijarse bajo el ala de Putin. Por cierto, me pregunto cómo la retórica anti-oligárquica y socialista de los separatistas se combina con el amor por un estado imperial oligárquico, autoritario y personalista del mega-oligarca Putin, cuya fortuna es de muchos miles de millones. Otro hecho en esta tragicomedia absurda.
El escenario de Crimea falló en Donbass, una anexión rápida y fácil falló. Las circunstancias estaban equivocados y la hora se perdió de alguna manera. Y, en general, no creo que era parte de los planes de Putin.
No voy a dar ninguna declaración sobre la región de Lugansk. Pero hay un gran número de personas en Donetsk y la región de Donetsk que no apoyan el DNR o que son partidarios de la unidad de Ucrania. Esto lo puedo confirmar. Los separatistas están mejor organizados y tienen mejores recursos administrativos y el apoyo del Estado vecino. Eso es todo. Y los sentimientos son aproximadamente iguales o incluso admitiría que hay más opositores a la República Popular que partidarios.
P: ¿Qué sabes sobre el incendio en Odessa el 2 de mayo? ¿Qué piensa usted sobre quién cometió el incendio?
R: Esta es otra parte de la manipulación a gran escala que es difícil hablar, porque esta manipulación se hizo a base de sangre y sdolor. De hecho, como todo lo que ahora está sucediendo en Ucrania. Podemos recordar los brutales asesinatos de partidarios de Ucrania en Gorlovka, los asesinatos y palizas en manifestaciones en defensa de la unidad de Ucrania en Donetsk, las palizas y la tortura de los separatistas y agentes imperiales. La NKVD opera en Donetsk, en el edificio de la administración del Estado, que es el cuartel general de los separatistas y la sede del gobierno DNR. Sí, es un nombre tan poco sofisticado para el lugar donde los rebeldes pro-rusos llevan a sus oponentes y simplemente los insatisfechos, donde son golpeados y torturados, en los cuales se mantienen en condiciones bestiales durante meses. Uno puede recordar decenas de casos. Esta es la lógica del conflicto civil desplegado. Las bajas en ambos bandos son inevitables. Odessa es una parte de los eventos. Esto podría ocurrir en cualquier ciudad y con activistas de cualquier campamento. Con los mismos separatistas de éxito podría conducir a los activistas en favor de Ucrania en el edificio y durante la batalla, incendiarlo y dar con el mismo resultado. Cuando la gente muere, la gente común, cuando están siendo asesinados por las mismas personas ordinarias para los intereses de los ricos, es la tragedia del pueblo en su conjunto. Se lo comenté al comienzo de nuestra conversación. La tragedia en Odessa es una parte de la manipulación a gran escala, una parte de la partitura abierta anteriormentede víctimas de la guerra civil. La misma guerra en la que ambas partes están disparando y matándose unos a otros, y hay víctimas ocasionales de ambos lados. Repito, la tragedia para mí no está en quién mató a quién y en qué cantidades, pero el hecho mismo de las luchas civiles de la gente común es que están nublados con mitos, que están muriendo por los intereses de quienes detentan el poder. Por lo tanto, las dos personas que murieron bajo las banderas de Ucrania y los muertos bajo la bandera rusa son víctimas del Moloch del poder en el sentido más amplio de la palabra. Esta no es una guerra de los oprimidos contra los opresores, es la guerra de las casas feudales, en la que los muertos son reclutas, y los señores se frotan las manos.
Esto es asqueroso. La verdadera revolución empieza cuando los plebeyos se unen contra los patricios, pero no se matan unos a otros por sus intereses. Y con respecto a Odessa, nunca sabremos la verdad. Como uno de los partidarios de los separatistas me dijo: “Sí, las dos partes se encuentran, pero usted debe elegir la mentira que esté listo para defender. Pero no te avergüences de tu elección después”. Así es la lógica de la mentira que está en la mente de las partes en conflicto.
Por lo tanto, yo no quiero elegir entre dos tipos de mentiras, quiero estar en el lado de la verdad. Y la verdad es que la gente está luchando contra sus opresores, no en contra de su propia índole.
P: ¿Cuál es su actitud hacia Avtonomnyj Opir, Borot’ba y otros izquierdistas de diversos tipos, que están involucrados en las protestas en el Oeste y el Este? ¿Sabía usted acerca de la creación de la Guardia Negro de Ucrania?
R: Trato Avtonomnyj Opir con interés, ya que creo que el movimiento anarquista carece de un estudio competente de la cuestión nacional y también carece de una actitud al patriotismo en su forma puramente popular, como lo fue en muchos movimientos anarquistas antiguos de Hristo Botev a Nestor Makhno. Sucede que hoy, la vista del cosmopolitismo es dominante entre los anarquistas, el cosmopolitismo que rechaza cualquier raíz y margina a las personas, mientras que el internacionalismo —que forma parte del interés nacional como internacional y se refiere al amor por la patria sin ningún componente político— ha retrocedido de sus posiciones. Los dos puntos de vista siempre han estado presentes en el anarquismo. El anarquismo internacionalista corresponde más al sentido común, en mi opinión. Debemos volver a las raíces del anarquismo clásico, y trabajar en esta cuestión. De lo contrario corremos el riesgo de tropezar con los mismo errores pasados y seguir siendo un movimiento marginal.
Trato del partido comunista Borot’ba con cautela, ya que son competidores de los anarquistas. Y esto significa que son opositores. El proyecto Borot’ba trabaja estrechamente con el Partido Comunista de Ucrania y ha sido creado para el futuro, un reemplazo para el envejecido ymoribundo KPU (el Partido Comunista de Ucrania). Se trata de una joven versión moderna, contemporánea, del Partido Comunista. Veremos diputados de Borot’ba en la celebración de consecución de escaños en el Parlamento de Ucrania. Ya han comenzado a cumplir con esta tarea. En términos ideológicos, “Borot’ba” es el heredero del viejo movimiento comunista que asume la responsabilidad de toda su larga historia. A partir de la lucha de Marx contra Bakunin en la Internacional hasta la dictadura bolchevique de Lenin y Trotsky y la destrucción de los anarquistas y el machnovismo por ellos, de Stalin y la Unión Soviética hasta Petr Simonenko, Victor Ampilov y Gennady Ziuganov hoy. Por eso no es de extrañar que “Borot’bists” (miembros de Borot’ba) tomaran una parte tan caliente en el movimiento separatista en el sur–este de Ucrania en el lado de las fuerzas imperiales, y por qué banderas rojas ondean junto a los tricolores imperiales. Hay también páginas heroicas en esta historia, pero los comunistas–estatistas siempre serán enemigos de los anarquistas, no importa bajo qué máscara actúan: el Simonenko poco atractivo o el atractivo Vallejo. Tarde o temprano nos encontraremos cara a cara con este partido, y vamos a luchar contra Borot’ba, como bolcheviques y makhnovistas lucharon unos contra otros en su tiempo. Es inevitable.
Sé poco sobre el proyecto “Guardia Negra Ucraniana”, y por ahora soy escéptico al respecto, a la luz de mi crítica del movimiento anarquista ucraniano expresadas en esta entrevista. Yo estaría encantado si me equivoco.
P: ¿Cree usted que hay alguna expertos rusos en el Sudeste?
R: Yo no lo creo, lo podría confirmar de algún modo. Y muchos de ellos —hay bases de entrenamiento en las regiones de Donetsk y Lugansk—, donde grupos de 400 a 500 personas locales y voluntarios procedentes de Rusia se someten a entrenamiento bajo la guía de instructores militares. Hay expertos, por ejemplo, en el batallón “Vostok” (“Este”), varias decenas de profesionales militares rusas. Están Girkin y su grupo en Slovyansk; Bezler en Gorlovka y muchos otros. Por supuesto, la mayoría de las personas que están luchando bajo las banderas de los separatistas son los lugareños, muy trabajadores ordinarios, veteranos del ejército o de los organismos de seguridad, veteranos de la guerra de Afganistán, antiguos policías y expertos de las Fuerzas Especiales. Pero un núcleo importante y autorizado de los militantes, además de voluntarios de Rusia, como los cosacos del Don y el grupo central de varias organizaciones rusas nacionalistas, son saboteadores rusos, especialistas militares, que organizan el proceso. El suministro de municiones, equipos especiales, las armas y la financiación proviene de Rusia a través de un poderoso grupo de presión de la Duma. Personas cercanas a funcionarios aconsejan a Putin de la República Popular de Donetsk, gente como Glazjev, por ejemplo, y esas figuras odiosas como Zhirinovsky, Dugin y Barkashov. Por otra parte, el actual jefe de gobierno de la llamada “República Popular” en Donetsk es un famoso estratega político de Moscú, Boroday, designado por la administración del Kremlin; él también está dando órdenes al batallón separatista “Vostok”, cuyas estaciones de reclutamiento reclutar abiertamente voluntarios/mercenarios en toda Rusia. Esta es la intervención en gran medida que se basa en el movimiento de protesta local y la élite política local. Todos estos elementos están presentes.
P: ¿Existe la posibilidad de cambiar las protestas en Ucrania hacia la vía de la revolución social?
R: Por el momento se trata de un escenario improbable. Creo firmemente que cualquier revolución social es posible sólo en la presencia de dos factores. Estos son: la demanda del público masivo por el cambio radical y la organización política del ala revolucionaria del anarquismo, que será capaz de organizar y dirigir el proceso de cambio y consolidar sus resultados. Si el primer factor es más o menos presente, y la actividad de la población ha aumentado, el factor subjetivo está todavía ausente. La revolución política se lleva a cabo. Y las fuerzas políticas y aquellos que son llamados a la gran burguesía —o con un toque moderno, los oligarcas— se aprovechan de sus resultados. Pero si estamos hablando de la revolución social, entonces no hay una demanda seria para él, la gente, incluso si ven los cambios, solo los ven en el marco de los cambios puramente políticos. E incluso los brotes tímidos de señales revolucionarias sociales y antiautoritarias que no son apoyadas por una fuerte organización revolucionaria antiautoritaria, serán aplastados por la agenda política de los partidos burgueses y nacionalistas. Ya he hablado de la falta de organización anarquista. Este es el principal problema del movimiento anarquista moderno y la causa de su colapso en el contexto de los acontecimientos actuales. Los acontecimientos que están sucediendo ahora en Ucrania, y el hecho de que los anarquistas aquí no han sido capaces de utilizar la situación porque negaban el sentido común durante años y fueron cautivados por lo subcultural y las ilusiones anti-organizacionales, ofrece mucho material para el autoanálisis.
Y confirmo todas las conclusiones y los esfuerzos que los partidarios del proyecto denominado “RKAS – NI Makhno” intentó llevar a cabo. El hecho de que no dice mucho y responde a la siguiente pregunta: “¿Es posible para los anarquistas ahora cambiar la actividad de las masas con respecto al plano de la revolución social?“. La organización es un medio muy importante para la existencia de las ideas. Es una incubadora, una escuela, una sociedad de ayuda mutua y una plataforma productiva para las ideas y proyectos; pero lo más importante, es una herramienta de la realización de esas ideas, es un instrumento de influencia y un instrumento de lucha. No se puede sustituir con grupos de afinidad. Léase a Makhno, Arshinov, Volin, Bookchin, finalmente. Y todo se aclara. Anarquistas ahora, como en 1917, han perdido una oportunidad única para dirigir el proceso.
P: ¿Cuáles son las perspectivas para los anarquistas que existen en este momento?
R: Por ahora, ninguno. Y me temo que en el futuro, si las cosas siguen como están, también. Si la revolución no sucede en las mentes de aquellos que se llaman a sí mismos anarquistas, no habrá cambio alguno. En esta entrevista, hablo mucho acerca de recetas para la autorrealización del anarquismo; es por eso que no quiero repetirme. El proyecto RKAS iba por esas hojas de ruta pero no fue solo negado, sino que se desató contra ello una verdadera persecución. Pregunta a los que se dicen anarquistas en Ucrania lo que piensan sobre RKAS y escucharás mucho veneno, vómito de bilis, ira y mentiras. ¿Por qué? Porque somos los únicos que no mantuvieron el ritmo de los partidarios de la subcultura y el kaos², y los únicos que hablaron de la necesidad de unidad, disciplina y rigidez. Las únicas personas que hablaron abiertamente a la cara de uno de los puntos débiles y castigaron los vicios del movimiento. Y los únicos que siempre había actuado en contra de “las reglas”. Siempre hemos estado a pesar de los otros, con nuestros especiales “gustos-RKAS” y, como cuestión de hecho, el anarquismo plataformista de Makhno. Sólo hay dos actitudes respecto a RKAS entre los anarquistas: el respeto o el odio, pero no hay indiferencia. Así que estamos en el camino correcto. Y nuestra lucha por la organización es una lucha por la realización de las ideas anarquistas en la práctica. Ahora tenemos mucho que repensar. Pero me temo que todo seguirá siendo como está en el movimiento anarquista. Los anarquistas tienen una capacidad única en las masas, no les enseña nada y prefieren repetir los mismos errores, y aquellos que están tratando de corregirlo, son tachados de “no-anarquistas” al igual que en el caso de RKAS. Aunque creo que RKAS es un fenómeno único en el anarquismo post-soviético, el que existió durante más de 20 años y jugó un papel brillante en su historia. Muchos grupos que aparecieron más tarde son sólo clones de RKAS, cuyos creadores sólo copiaron parodias de la matriz madre después de haber perdido su esencia original. Y cada anarquista hecho y derecho que quiera crear su nueva organización, siempre termina copiando al RKAS pero reclamando este acto de creación como una copia de rebeldía anti-autoritaria y una nueva voz en el anarquismo. Esto es ridículo. Y sería incluso gracioso, si no fuera tan triste. Porque la división del movimiento es gracias a las ambiciones infinitas movidos por la idea del anti-autoritarismo, pero no son más que excusas llenas de vanidad, idiotez y autoafirmación. Y no sé, si llegará en algún momento la mayoría de edad… Makhno escribió sobre esto hace casi cien años. Bookchin escribió “casi cuarenta años y sigo escribiendo hoy. Todavía sigue ocurriendo. ¿Qué más puedo decir?”
___________________
1- Adjetivo peyorativo y ofensivo del ucraniano que no tiene traducción a otro idioma.
2- Se dicen de aquellos anarquistas que asimilan la idea de un movimiento anarquista caótico.
Traducido de la entrevista en inglés aquí.